miércoles, 25 de enero de 2012

PPT La Mujer, según Nietzsche

http://www.slideshare.net/LorenaAndreaJara/la-mujer-segn-nietzsche

Modernidad y Modernización



Una de las concepciones más comunes define a la modernidad como una época o periodo histórico que comenzó en Europa en el siglo XVI, a partir de 3 importantes eventos que marcaron el fin de la edad media, El renacimiento, La Reforma y el descubrimiento de América, pero esta definición no puede reducirse solo a una época o tres sucesos, sino también a un cierto contenido o atributos que le den su especifidad, es por eso que han surgido muchas definiciones de autores de corrientes de pensamiento diferentes, las cuales serán analizadas a continuación.
 Modernidad barroca Definición proveniente de  corrientes conservadoras de pensamiento de origen católico. Postula que la Modernidad es más antigua y genuina y estaría representada por la Contrarreforma española y por el Concilio de Trento, pero debido a su carácter contradictorio es descartada.
La modernidad es concebida como el cambio de la concepción del tiempo y la sociedad deja de estar regida por el pasado por la forma como las cosas se hicieron siempre y se abre radicalmente  un futuro incierto y por construir, según esta línea,
 Habermas insta que el mundo moderno se opone al antiguo al abrirse radicalmente al futuro y que tiene que crear al mismo tiempo su normativa a partir de sí mismo.
Therborn define a la modernidad como una época vuelta hacia el futuro.
En la discusión sobre los elementos claves que definen la modernidad surge con fuerza el papel de Europa
Weber solo en la civilización occidental aparecen fenómenos culturales que están en una línea de desarrollo que tiene valor y significación universales.
Giddens la modernidad se refiere  los modos de organización y vida social que aparecen en Europa desde el siglo XVII y que llegaron a ser mas menos mundiales en su influencia.
Modernidades Múltiples
Eisenstadt argumenta que los desarrollos actuales en las sociedades en modernización han refutado los supuestos hegemónicos y homogeneizadores. Insiste también en que no hay que confundir modernidad con occidentalización y que los patrones occidentales de modernidad no son las únicas modernidades autenticas. Si bien, estos autores consideran la existencia de elementos comunes presentes en las variedades de modernidad su énfasis es mostrar las diferencias culturales que permiten hablar de múltiples modernidades. Desde ahí surge la categoría de Modernidades entramadas que según Arnason debe ser entendida como un complemento y un correctivo a la idea de modernidades múltiples.  Sirve para subrayar la unidad de las múltiples formas de modernidad y para hacerlo de una manera que evita los supuestos sobre integrados y uniformadores.

Teoría más reciente  Modernidad Reflexiva
Contraste entre la primera Modernidad y la segunda modernidad  o modernidad reflexiva, es decir la idea de la idea de múltiples modernidades no se enfoca en distintas variedades espaciales sino mas bien en dos tipos de modernidad que se desarrollan secuencialmente en el tiempo, y la cual enfoca mas el eurocentrismo en forma explícita dice Ulrich Beck.
Los contenidos esenciales de toda modernidad según
Discurso filosófico de la Ilustración se comprendía la modernidad sobre la base de ideas claves tales como Libertad, tolerancia ciencia, progreso,  y razón.  Y en oposición a la metafísica la superstición y la religión. Entendiendo la libertad y subjetividad  como fundamento mismo de la modernidad y por esta razón Hegel pudo decir que el principio del mundo moderno es la libertad de la subjetividad.
Cornelius Castoriadis a partir de su contribución existen 2 significaciones claves de la modernidad,  autonomía y control y la expansión ilimitada del dominio racional.
En qué sentido puede haber múltiples modernidades
Peter Wagner estudia por qué es posible hablar de modernidades diferentes. Para poder pasar de las significaciones imaginarias claves a las múltiples modernidades Wagner contrasta la concepción de modernidad que fluye de las teorías de la modernización de origen norteamericano con la concepción interpretativa de la modernidad que fluye de Castoriadis ,derivando de allí una estructura institucional particular que es la que se desarrollo en Europa Occidental y estados Unidos naciendo un conjunto de instituciones que permitieron el desarrollo de una economía de mercado, una polis democrática y un conocimiento científico autónomo. Estas instituciones habrían surgido de una evolución histórica más o menos necesaria en las cual una serie de funciones se habrían ido diferenciando e institucionalizando.
Como dice Wagner la modernidad se refiere a una situación en la cual los seres humanos no aceptan ninguna clase de garante externos, es decir, garantes que no establecen ellos mismos de su conocimiento, de sus órdenes políticos o de su identidad.
La modernidad supone entonces principios y significados que la caracterizan y que fundamentalmente se refieren a la libertad y la autonomía por una parte y a la racionalidad y capacidad de control por la otra.
En la modernidad existe una tensión permanente entre autonomía y control. Según Wagner el énfasis en la libertad subjetiva es acompañado y virtualmente restringido por el reconocimiento de que también hay fines colectivos, objetivos y valores comunes que existen ante los individuos que deben limitar las libertades individuales  siendo esta la fuente de ambigüedad rodea la modernidad.
Ambigüedad que ha permitido interpretaciones unilaterales de la modernidad como la que hace Touraine  quien sostiene que durante mucho tiempo la modernidad se definió fundamentalmente como una función de la razón instrumental, de la ciencia, y la tecnología, y que la otra dimensión de subjetividad libertad y creatividad se ha ocultado y subordinado a pesar de ser la mitad de una idea completa de la modernidad.
Tanto las teorías de la modernización como la teoría interpretativa propuesta por Wagner siguiendo a Castoriadis, parten de los valores de la autonomía y control racional, la diferencia radica en que las primeras derivan de esas significaciones una estructura institucional especifica que también aparece como un elemento esencial de toda modernidad.
Riesgo e Incertidumbre en la modernidad tardía
Giddens destaca dos características de la modernidad primera que a la larga van a conducir a la modernidad tardía. Primero la modernidad supera y destruye las seguridades y certezas de la sociedad tradicional, pero no las reemplaza por nuevas certezas científicas. Segundo, la reflexividad se introduce en la base misma de reproducción del sistema y consiste en el hecho de que las prácticas sociales son examinadas y reformadas constantemente a la luz de información nueva acerca de esas mismas prácticas alterando así constitutivamente su carácter. Estos dos rasgos introducen la idea de riesgo, porque la incertidumbre y la reflexividad hacen necesaria la continua evaluación de los posibles resultados de nuestras acciones, esto quiere decir que, la modernidad introduce en su centro mismo la idea de la evaluación de riesgos.




viernes, 20 de enero de 2012

La Modernidad...


Entender nuestro mundo; Manuel Castells
Génesis de un nuevo mundo
El nuevo mundo se originó en la coincidencia histórica de tres procesos independientes:
1)     Revolución de la tecnología de la información
2)      Crisis económica (del capitalismo, estatismo)
3)      Florecimiento de movimientos sociales y culturales (antiautoritarismo, defensa de los derechos humanos, feminismo y ecologismo).

Estos tres crearon una nueva estructura social dominante (sociedad de red), una nueva economía (economía informacional/global) y una nueva cultura (cultura de la virtualidad real).

La revolución de la tecnología de la información indujo la aparición del informacionalismo como conocimiento material de la nueva sociedad.
En el informacionalismo, la generación de riqueza, el ejercicio del poder y la creación de códigos culturales han pasado a depender de la capacidad tecnológica de las sociedades y las personas, siendo la tecnología de la información el núcleo de esta capacidad.
Esta lógica de redes transforma todos los ámbitos de la vida social y económica.

A partir de los 70’s, el desarrollo económico impulsó su reestructuración. Las economías capitalistas, empresas y gobiernos adaptaron diversas medidas y políticas, los que, llevaron a una nueva forma de capitalismo:
-Globalización de las actividades económicas centrales
-Flexibilidad organizativa
-Un mayor poder de la empresa en su relación con los trabajadores.
 Se produjo una reducción del estafo de bienestar debido a:
-Presiones de competitividad
-Flexibilidad de trabajo
-Debilitamiento de la sindicalización.

Las nuevas tecnologías de la información desempeñaron un papel fundamental al:
-          Facilitar el surgimiento de este capitalismo flexible y dinámico
-          Proporcionar las herramientas para la comunicación a distancia mediante redes
-          Almacenamiento/procesamiento de la información
-          Individualización coordinada del trabajo
-          Concentración y descentralización simultaneas de la toma de decisiones.

Debido a esta economía global interdependiente, empresas y países, reclamaron una cuota creciente de la producción, el comercio, el capital y el trabajo; estableciendo una base multicultural de interdependencia económica, donde las redes de capital, trabajo, información y mercados, se entrelazaron con la tecnología, las funciones, los pueblos y las localidades valiosas del mundo, y a la vez, desconectaban de sus redes a aquellas poblaciones y territorios desprovistos de valor e interés para la dinámica del capitalismo global. Esto condujo a la exclusión social y la irrelevancia económica de segmentos de sociedades, áreas de ciudades, regiones y países enteros que constituyen lo que denominó “cuarto mundo”.
El intento desesperado de algunos de estos grupos sociales y territorio por vincularse con la economía global, por escapar de la marginalidad llevó a la “conexión perversa”. El crimen organizado se aprovechó de su situación desesperada para fomentar el desarrollo de una economía criminal global, con el fin de satisfacer el deseo prohibido y suministrar mercancías ilícitas a la demanda interminable de las sociedades e individuos ricos.
La reestructuración del estatismo fue más difícil. El estatismo soviético fue incapaz de asimilar el informacionalismo, y se estancó el crecimiento económico y se debilitó su maquinaria militar. Esto condujo a algunos dirigentes a intentar una “reestructuración del sistema”, abriendo puertas a la información y pidieron respaldo a la sociedad civil, pero la presión de los acontecimientos, los errores tácticos, la incompetencia política y la división interna de los aparatos estatistas llevó a un derrumbamiento súbito del comunismo soviético, se desmoronó el imperio soviético, regímenes estatistas quedaron decisivamente debilitados y el fin de la guerra fría entre capitalismo y estatismo.
El nacionalismo chino con características socialistas está pasando rápidamente del estatismo al capitalismo global, a la vez que intenta encontrar una vía para adaptarse al informacionalismo, pero sin una sociedad abierta.
Por primera vez en la historia todo el planeta está organizado en torno a un conjunto de redes económicas en buena medida comunes. El capitalismo, ahora diferente al de la revolución  industrial, depresión de los 30’s y segunda guerra mundial. Un capitalismo endurecido en cuanto a fines y valores, pero incomparablemente más flexible en cuanto a medios, Capitalismo informacional.
El capitalismo informacional se basa en la producción inducida por la innovación y la competitividad orientada a la globalización para generar riqueza y para apropiársela de forma selectiva.
Casi al mismo tiempo que estos procesos comenzaron a tener lugar a fines de los 40’s, se desencadenaron vigorosos movimientos sociales en todo el mundo industrializado, (EE.UU, Francia, Italia, Alemania, España, Japón, Brasil, México y Checoslovaquia). Movimientos culturales deseosos de cambiar la vida más que de tomar el poder, dirigidos principalmente por jóvenes. Sus ambiciones fueron:
-Una reacción multidimensional contra la autoridad arbitraria
-Una revuelta contra la injusticia
-La búsqueda de experimentación personal.
De estas brotaron ideas que serían la fuente de:
Ecologismo, Feminismo, Defensa de los derechos humanos, Liberación sexual, Igualdad de etnias, Democracia de base.
La revolución de la tecnología, la reestructuración de la economía y la crítica de la cultura, convergieron hacia una redefinición histórica de las relaciones de producción poder y experiencia sobre las que se basan las sociedades.
 Una nueva sociedad


Una nueva sociedad surge siempre y cuando pueda observarse una transformacional estructural en las relaciones de producción, en las relaciones de poder y en las relaciones de experiencia.

Productividad y competencia = innovación y flexibilidad.

Las empresas, regiones, países, etc. Orientan sus relaciones de producción a maximizar la innovación y la flexibilidad.

La empresa red
Se redefine el papel del trabajo como productor y se diferencia marcadamente según las características de los trabajadores.

TRABAJADOR GENERICO
-Asignado a una tarea determinada.
-Sin capacidad de reprogramación.
-No presupone la incorporación de información y conocimiento más alta de la capacidad de recibir y ejecutar señales.
-Puede ser reemplazado por maquinas, es prescindible individualmente.
-es subordinado.
TRABAJADOR AUTOPROGRAMABLE
-Posee educación*
-Puede reprogramarse hacia las tareas en cambio constante del proceso de producción.
*proceso mediante el cual los trabajadores adquieren la capacidad de redefinir constantemente la cualificación necesaria para una tarea determinada y acceder a las fuentes y métodos para adquirir dicha cualificación.
Flexibilidad: requiere trabajadores en red y tiempo flexible, autoempleo y subcontratación recíproca.
¿Cómo tiene lugar la apropiación capitalista?
Debemos considerar 3 niveles, y solo el tercero es específico del capitalismo informacional.
1)      Titulares de los derechos de propiedad del capital:
a)      Accionistas de las empresas
b)      Familias propietarias
c)       Empresarios individuales

2)      Clase directiva: controladores de los activos de capital en nombre de los accionistas

3)      Mercados financieros globales: su capacidad tecnológica e informacional para rastrear sin descanso todo el planeta en busca de oportunidad de inversión y para pasar de una opción a otra en cuestión de segundos, pone el capital en movimiento constante, fundiendo capital de todos los orígenes, como en los fondos de inversión.

Los mercados financieros globales y sus redes de gestión son el capitalista colectivo real, la madre de todas las acumulaciones.
“Las redes financieras global son el centro nervioso del Capitalismo informacional.”
Empresas de todo tipo, productores financieros, gobiernos e instituciones públicas, utilizan estas, como depositarios de sus ganancias y como fuente potencial de mayores beneficios.

   Relaciones de clase:
1)      Desigualdad social en cuanto a renta y posición social: Tendencia a aumentar la desigualdad y la polarización social.

FACTORES

a)      Diferenciación entre trabajador autoprogramable altamente productivo y trabajador genérico prescindible
b)      Individualización del trabajo: la mano de obra débil queda abandonada
c)       Desaparición gradual del Estado de bienestar debido a la individualización.

·         Puede evitarse mediante políticas publicas

2)      Exclusión social: número considerable de personas, cada vez mayor carecen de importancia; tanto productores como consumidores.
Los trabajadores se desempeñan en trabajos informales y con mucha discontinuidad, se generan crisis en sus familias como:
Desempleo temporal
Crisis personales
Enfermedad
Adicción a drogas/alcohol
Pérdida de la posibilidad de ser empleado
Pérdida de activos
Pérdida de crédito.

3)      Quienes son los productores y quien se apropia del producto de trabajo

Los nuevos productores son generadores de conocimiento y procesadores de información cuya contribución es extremadamente valiosa para la empresa, la región y la economía nacional

La innovación es parte  de un sistema en el que la gestión de las organizaciones, el procesamiento del conocimiento y la información y la producción de bienes y servicios están entrelazados.
Productores de informacionales: grupo muy grande de ejecutivos, profesionales y técnicos que forman un trabajo colectivo.
Mano de obra genérica: reemplazada por maquinas o por otros miembros de esta misma. Necesita a los productores para proteger su poder de negocios.
Se da un abuso y una explotación creciente de los productores individuales, así como de las grandes masas de trabajadores genéricos, por parte de quienes controlan los procesos de producción. No obstante la segmentación de la mano de obra, la individualización del trabajo y la difusión del capital en los circuitos de las finanzas globales han inducido en conjunto la desaparición global de la estructura de clases de la sociedad industrial.

Las divisiones sociales fundamentales de la era de la información son:
a)      Fragmentizacion interna de la mano de obra entre productores informacionales y trabajadores genéricos reemplazables
b)      Exclusión social de un segmento significativo de la sociedad compuesto por individuos desechados, cuyo valor como trabajadores/consumidores se ha agotado y de cuya importancia como personas se prescinde
c)       Separación entre la lógica de mercado de las redes globales de los flujos de capital y la experiencia humana de las vidas de los trabajadores.

Las relaciones de poder están siendo transformadas por los procesos sociales. La principal transformación es la crisis del Estado-nación, como entidad soberana y la crisis relacionada de la democracia política.

Cada vez más personas acceden a internet, un medio virtual sin tiempo ni espacio, al cual debemos adaptarnos y dominarlos sino, seremos excluidos del sistema.

 Lo que dice Manuel Castells sobre la sociedad de la información o Era de la información: Es un periodo histórico caracterizado por una revolución tecnológica centrada en las tecnologías digitales de información y comunicación, y con la emergencia de una estructura social en red.
Sociedad red: nace de una revolución tecnológica basada en la información y el conocimiento, que genera una nueva economía.
O sea, es una estructura social que se base en las redes, es un sistema dinámico y abierto, susceptible de innovarse sin amenazar el equilibrio. Las redes son los instrumentos apropiados para una economía capitalista basada en la innovación, la globalización y la concentración descentralizada.
Estas características de la nueva economía cambian radicalmente la forma en que se dan las relaciones de producción, experiencia y poder, redefiniendo el mercado de trabajo y el empleo, la cultura, la política, el Estado, el consumo, etc.
Surge también una nueva cultura, la cultura de la virtualidad real, que es un sistema en que la propia realidad está inmersa en un escenario de imágenes virtuales en un mundo de representación, en el que los símbolos no son solo metáforas, sino que constituyen la experiencia real.



Friedrich Wilhem Nietzsche



Nietzsche nació el 15 de octubre de 1844 en Prusia. Su padre, un destacado pastor y orador protestante, murió cuando él tenía 5 años. Fue educado por su madre, en una casa donde vivían además su abuela, dos tías y una hermana. Estudió Filología Clásica en las universidades de Bonn y Leipzig y, antes de obtener el título de doctor, fue nombrado catedrático de Filología Clásica en la Universidad de Basilea, en 1869. Tenía 24 años.
Nietzsche estuvo profundamente influido por las ideas filosóficas de Sócrates, Platón y Aristóteles y por el pensamiento del filósofo alemán Arthur Schopenhauer. No soslayó tampoco la impronta de Charles Darwin con su teoría de la evolución.
Escritor polémico y prolífico, su obra se caracteriza por un afilado uso del idioma y una prosa rica en imágenes y de belleza intrínseca. Entre sus trabajos filosóficos más importantes se pueden señalar: El origen de la tragedia (1872), La gaya ciencia (1882), Así hablaba Zaratustra (1883-1891), Más allá del bien y el mal (1886), La genealogía de la moral (1889), El anticristo (1896), La voluntad de poder (1901) y la que es considerada su autobiográfica, Ecce homo (1908).
Si bien rehuyó los excesos en la comida y la bebida, su salud siempre fue delicada. Muchos estudiosos han querido atribuir sus problemas de visión y persistentes jaquecas a un temprano contagio de sífilis. En 1878, a los 34 años, abandonó la docencia y se dedicó a escribir. En 1889 sufrió una crisis nerviosa, que algunos caracterizaron como ataque epileptoide, de la que nunca se recuperó. Murió en Weimar, el 25 de agosto de 1900, según sus allegados, “completamente loco”.


La Escuela de la Sospecha


Los Maestros de la Escuela de la Sospecha



Karl Marx, Sigmund Freud y Friedrich Nietzsche son los tres maestros de la sospecha, se relaciona a los tres pensadores del siglo XIX con la crítica al racionalismo dominante en el pensamiento y en general a toda la civilización occidental (sobre todo tras la Ilustración); por cuanto ven la razón como una simple justificación de pulsiones más profundas: el materialismo económico (Marx), la voluntad de poder (Nietzsche) o el inconsciente dinámico, expresado en el deseo sexual, la frustración y la agresividad (Freud).
Los tres coinciden en un ateísmo que niega la existencia de Dios por razones más morales que lógicas: no por el problema de la demostración (agnosticismo o negación de la posibilidad de su conocimiento), sino por la convicción de que la creencia en Dios es una mentira interesada, que perjudica al creyente (el opio del pueblo -Marx-).

Nietzsche y la verdad.


                  Nietzsche, la verdad sufriente

“Si la felicidad fuera realmente deseable para el hombre, el idiota sería el ejemplar más bello de la humanidad”, escribió cierta vez Friedrich Nietzsche, con la misma pasión y arbitrariedad  con la que vivió cada momento de su vida. La afirmación pone en evidencia no sólo su espíritu transgresor  sino además, una de sus grandes preocupaciones (y quizá frustraciones): la felicidad.

“¿Acaso nuestra búsqueda tiene como fin la tranquilidad, la paz, la felicidad?”, se preguntó en otra ocasión, a lo que respondió: “No: lo que buscamos es solamente la verdad, aunque sea la más terrible y repelente”. Para terminar profetizando: “Si quieres la paz del alma y la felicidad, crece; si quieres ser un secuaz de la verdad, busca”.

Nietzsche, hijo y nieto de predicadores luteranos, luchó toda su vida por creer, pero no pudo. Su condición de seguidor inclaudicable de la verdad, lo llevó por el camino de la búsqueda, y en él sólo encontró infelicidad.

Solitario y torturado, de no haber sido un filósofo brillante, su vida habría merecido ser atendida por la tensión con que fue vivida. Enfermizo, irritable y polémico, no estuvo exento de furibundas y frustradas historias de amor. Pero Nietzsche fue, fundamentalmente, un pensador.

Uno de sus tantos pecados fue creer en él en demasía. “¿Por qué soy tan sagaz?”, decía de sí mismo. Su otro gran pecado fue ir en contra de la corriente.

En el siglo XIX, según sus hombres más lúcidos, había resuelto los grandes problemas del hombre. La evolución de la imprenta, el telégrafo, el ferrocarril, los grandes barcos, el industrialismo, anunciaban al mundo que se estaba entrando en el paraíso; paraíso que se vería materializado en el nuevo siglo, el XX.

A ese paraíso, suponían algunos, se arribaría masivamente. Las reivindicaciones sociales estaban a la orden del día y la revolución constituía un horizonte posible.

Nietzsche vino a aguar la fiesta. Desnudó la hipocresía del mundo, dijo a los gritos aquello que muchos no se atrevían a decir ni en voz baja y lanzó su gran idea del Superhombre. Es decir, el individuo y no la masa, según él, sería el salvador del mundo.

Durante décadas se ha querido personificar en Nietzsche al filósofo pesimista, al “nihilista”. Pero se debe reconocer que el impulso original de su filosofía es el “decir sí” a la vida, de cualquier manera y en cualquier circunstancia. La felicidad, afirma, no está en creer sino en saber. Saber todo es casi imposible, por eso el hombre es infeliz. Sin embargo, bien vale el intento, parece decirnos.

Muchas de sus teorías fueron criticadas por sus contemporáneos. Algunas de ellas, ni siquiera discutidas. Entre estas últimas, pasó inadvertida su propuesta de que el pensador del futuro debía unir el activismo europeo-americano con la contemplatividad “asiática”. Esta mezcla conduciría hacia la solución de los enigmas del mundo, preconizó.

Un siglo después de su muerte, gran parte del mundo se afana por unir la racionalidad occidental con la espiritualidad oriental, en un intento por alcanzar la perdida armonía.




Análisis de la película "Tiempos Modernos"


    
“Tiempos Modernos” es un largometraje escrito, dirigido y protagonizado por Charles Chaplin en el año 1936. El film invita a reflexionar sobre la Sociedad Capitalista del ayer, del hoy y del mañana, y de las posibilidades de un cambio social.
El Film de Chaplin es una crítica, a través de una sátira, al sistema capitalista y al Conflicto de Clases, resultado de la revolución tecnológica industrial. Esto queda plasmado en la escena en que muestran al propietario de la fábrica sentado en una sala lujosa, observando desde un monitor como se desempeñan los trabajadores.
 Para el analizar “Tiempos Modernos”, la teoría clásica de Karl Marx nos da herramientas conceptuales sobre sus estudios de la Sociedad Capitalista. Marx pone en cuestión la realidad del momento diciendo “…que unos acumulen grandes riquezas y otros se vean condenados a la pobreza no es algo natural, es sólo algo que el capitalismo ha hecho real…” planteando la desigualdad social reinante.
 El film además muestra cómo actúa el proceso de “alienación” en los individuos (“el proletariado”). El film refleja como el protagonista, a medida que va pasando de un sector a otro (ejemplo: de reparar una máquina a ajustar tuercas), vuelve su realidad cada vez más acotada a un espacio fijo y a una sola acción a desempeñar. Así, refleja como el proletariado termina siendo considerado mero objeto para la obtención de mercancías. El protagonista transforma su forma de ser (interna y externamente), sus valores y principios, para adecuarse al trabajo, es decir se aliena, hasta tal punto que termina (irónicamente) actuando como una máquina. Marx pensaba que “…el trabajador estaba alienado respecto a su trabajo…”, “…a los productos de su trabajo…”, “…a los otros trabajadores…” y “…de sí mismo, o su propia naturaleza humana.” En la película el protagonista deja de realizar su actividad en la fábrica por una serie de consecuencias, plasmadas de humor, y sale de la producción en serie, por lo que la fábrica queda imposibilitada de seguir produciendo. Allí es donde observamos el mensaje de la posibilidad del cambio a partir de una revolución obrera. Se muestra la incapacidad de controlar la situación por parte de los superiores. Con respecto a esto, Marx plantea la inevitabilidad de la revolución, donde “…el proletariado terminará cobrando conciencia de su explotación y, uniéndose todos por encima de las fronteras nacionales, se enfrentará directamente con los capitalistas, iniciando de este modo una nueva etapa en la historia de la humanidad.

Las leyes del Mercado impuestas por la Sociedad Capitalista continúan siendo las reglas del juego en la sociedad contemporánea. La riqueza, los recursos y los medios de producción continúan siendo propiedad privada de unos pocos privilegiados, mientras que las brechas entre el sector más favorecido y el más desprotegido se amplían. Sin lugar a dudas, la teoría Marxista y la sátira social de “Tiempos Modernos” continúan vigentes en la actualidad. Chaplin generó una obra maestra que retrata las distorsiones que genera la sociedad capitalista en nuestra propia naturaleza Humana, como plantea Marx en sus teorías, al reflejar claramente que para insertarse en la Sociedad, al hombre le es necesario vender su tiempo, su capacidad y fuerza a cambio de un salario que no logra satisfacer las necesidades y deseos que el Mercado genera. “Tiempos Modernos” deja establecida la posibilidad de un cambio social, lo que no tenemos claro es que si Chaplin estaba consciente al realizar esta obra de que plasmó los planteamientos de Marx en una forma lúdica
.